সুশাসন

ড. মোহাম্মদ আকরাম নাদভি

শাসন মানে মূলত অন্যদের—অথবা সবার—কী করতে হবে তা স্থির করা, তা-ই করতে বলা এবং তাদের কাছ থেকে আনুগত্য প্রত্যাশা করা। কুরআনে শাসনব্যবস্থা সম্পর্কে যেটুকু সরাসরি দিক-নির্দেশনা আছে, তা সূরা আশ-শূরার সেই নির্দেশ, যেখানে মুমিনদের পরামর্শ-মাশওয়ারার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও বাস্তবায়নের প্রতি উৎসাহিত করা হয়েছে। এখানে পরোক্ষ ইঙ্গিতেই বোঝা যায়, যাদেরকে পরামর্শে শামিল করা হবে তারা সেই মানুষই, যাদের সিদ্ধান্তের প্রভাব পড়বে। অথচ অনেকে এই উৎসাহকে আধুনিক পাশ্চাত্য বা পাশ্চাত্য-ঘেঁষা জাতিরাষ্ট্রগুলোয় চর্চিত গণতন্ত্রের বৈধতা বলে প্রমাণ করার চেষ্টা করেন; এর কোনো ভিত্তি নেই। আলোচ্য আয়াতে বলা হয়নি—ক্ষমতাসীনদের কীভাবে অন্যদের দিয়ে প্রতিস্থাপিত করা হবে, কিংবা শাসনক্ষমতা কেবল জনগণের তথাকথিত ‘ইচ্ছা’—যা নির্দিষ্ট সময় পরপর ভোটের মাধ্যমে প্রকাশ পায়—এর মাধ্যমেই বৈধতা পায়। আয়াতটির নির্দেশনা-ই যথেষ্ট, যাতে ক্ষমতাসীন মুসলমান এবং ক্ষমতাধীনের অধীন মুসলমান উভয়েই বুঝে নিতে পারে, কীভাবে আল্লাহ তাআলার সন্তুষ্টি অর্জনের জন্য শাসন চালাতে হবে।

সূরা আশ-শূরার নীতিটি সিদ্ধান্ত-গ্রহণের প্রতিটি স্তরে প্রযোজ্য—হোক তা পিতামাতা, ব্যবসা-প্রতিষ্ঠানের নির্বাহী, কিংবা রাষ্ট্রের শীর্ষ কর্মকর্তা। সেই নীতি কী? সিদ্ধান্ত-গ্রহণের কোনো না কোনো পর্যায়ে সংশ্লিষ্ট লোকজনের কাছে প্রক্রিয়াটি উন্মুক্ত করা—যাতে তাদের অগ্রাধিকার, উদ্বেগ, আশা-ভয় যথাযথভাবে বিবেচনায় আসে।

আধুনিক বৃহৎ গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলোর অনেক ইতিবাচক দিক থাকলেও বাস্তবে যা সবচেয়ে দৃশ্যমান—রাষ্ট্রযন্ত্রের প্রকৃত কুশীলবরা, নীতি-প্রণেতা ও সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থাপকরা জনদৃষ্টির আড়ালে থাকে; নির্বাচনে তারা সামনে আসে না। ভোটে জয়ী সরকারগুলো হয়তো ‘জনইচ্ছা’ বাস্তবায়ন করতে চায়, কিন্তু কার্যক্ষেত্রে তারা রাজনীতি-অর্থনীতির রূঢ় কাঠামোকে অতিক্রম করতে পারে না। কালক্রমে জনগণ সেই ব্যবস্থার প্রতি আস্থা হারায়; তারা ভোট দেয় না, বা দিলেও প্রকৃত পরিবর্তনের আশা করে না। ভোট-দান ক্রমে রাজনৈতিক ক্রিয়া না হয়ে সাংস্কৃতিক আচার হয়ে ওঠে—এক দলের বাগাড়ম্বর বা, আরও খারাপ, কোনো ব্যক্তির চাকচিক্যময় ব্যক্তিত্বের সঙ্গে পরিচয় প্রকাশমাত্র। এর সঙ্গে শূরার কোনো সম্পর্ক নেই।

মুসলমানদের ওপর শূরা ফরজ; কিন্তু দুই-তিন-বা বহুদলীয় গণতন্ত্রের প্রতি তাদের কোনো নৈর্ব্যক্তিক বাধ্যবাধকতা নেই। তবু গণতন্ত্র একটি কারিগরি পদ্ধতি—এ কারণে তাত্ত্বিকভাবে তা নিরপেক্ষ; মুসলমানরা এর মধ্যে কল্যাণকর দিকগুলো, যেমন রক্তপাতহীন ক্ষমতা হস্তান্তরের কৌশল, গ্রহণে নিষিদ্ধ নয়। তবে ক্ষমতা-রদবদল যদি প্রায় একই নীতিকে নতুন মোড়কে হাজির করা ছাড়া আর কিছু না হয়, এবং যদি তা আসলে জনগণের সমসাময়িক ইচ্ছাকে প্রতিফলিত না করে, তবে এ-ধরনের ‘পরামর্শ’ বা অংশগ্রহণ কোনো প্রকৃত সাফল্য নয়।

আধুনিক সময়ে রাষ্ট্রপর্যায়ে কি শূরা বাস্তবায়ন সম্ভব? সরকারের কর্মপরিধি ও জটিলতা বিবেচনায়—সম্ভবত না। বড় বড় ব্যবসা-প্রতিষ্ঠান আজকাল তাদের কর্মী-কর্মচারীদের, যাদের ‘স্টেকহোল্ডার’ বলা হয়, বড় সিদ্ধান্তের আগে মতামত নেয়ার চেষ্টা করে। হয়তো রাষ্ট্রশাসনও এই পথে এগোতে পারে? কিন্তু ভালো শাসন কেবল বাহ্যিক মোড়ক হতে পারে না—ব্যবস্থা জনগণের চোখে কীভাবে ধরা পড়ছে, সেই প্রসাধনই নয়।

সুশাসন গড়ে ওঠে শাসকের গুণ (virtue) ও দক্ষতা (competence)—এই উভয়ের আন্তঃক্রিয়ায়।

দক্ষতা বলতে আমি বুঝি—লক্ষ্য স্পষ্ট করা এবং তা অর্জনের উপায়গুলো কার্যকর, দ্রুত ও সাশ্রয়ী ভাঙচুরে সংগঠিত করা। দক্ষতার ভেতরে আছে—একাধিক লক্ষ্য সমন্বয়, অগ্রাধিকার নির্ধারণ এবং পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে উপায় বদলানোর ক্ষমতা। ফল ‘ভাল’ হোক বা ‘খারাপ’, দক্ষতা তবু দক্ষতাই। সাধারণত তা নিকট-বা মধ্যমেয়াদি লক্ষ্যেই দৃষ্টি রাখে; দীর্ঘ-মেয়াদি প্রভাব বা দূরবর্তী মানুষের ওপর পরিণতি তার হিসাব-নিকাশে খুব কমই ঢোকে।

গুণ বা সদ্‌গুণ বলতে আমি বুঝি—আল্লাহর সন্তুষ্টি অর্জনের জন্য সাধারণ কল্যাণকর উদ্দেশ্য নির্ধারণ ও সাধনের সচেতন চেষ্টাকে; যেমন, কারো প্রতি নিকট-বা দূর-ভবিষ্যতে অকল্যাণ না করা। তবে কল্যাণকর লক্ষ্য অর্জনে উপযুক্ত উপায় অপরিহার্য। তাই সদ্‌গুণনিষ্ঠ কোনো শাসন কৌশল অপরিহার্যভাবে দক্ষতা ও প্রয়োগ-জ্ঞান দাবি করে। এজন্যই ইসলামী জ্ঞানীরা বলেন—লক্ষ্য ও পন্থা, উভয়ই হালাল না হলে কোনো উদ্দেশ্যকে ‘ভাল’ বলা যায় না।

মনে রাখা জরুরি—সৎনিয়ত বা নেক কাজ কোনো শূন্য বা নিরপেক্ষ পরিসরে ঘটে না। এমনও হতে পারে, অতি আল্লাহভীরু, ব্যক্তিগতভাবে দুর্নীতিমুক্ত কোনো কর্মকর্তা, বিচারক বা আলেম স্বল্প-পরিসরে সঠিক কাজ করতে চান, অথচ চারপাশে ব্যাপক দুর্নীতির স্রোত; কখনও তাকে সামান্য অন্যায় মেনে নিতে হয়, কেবল এই জন্য যে পদে টিকে থেকে অন্তত কিছু ভালো করার সুযোগ বজায় থাকুক।

সারসংক্ষেপে,

সুশাসন—ন্যায়সঙ্গত ক্ষমতাচর্চা—বাস্তবে এক ভারসাম্য-কলা: বৈপরীত্যপূর্ণ স্বার্থগোষ্ঠীর দাবি সামাল দেওয়া, মহৎ কল্যাণের স্বার্থে ছোট ক্ষতি মেনে নেওয়া। এটি কেবল তখনই স্থায়ী হতে পারে, যখন ক্ষমতাধারী ব্যক্তি আল্লাহর পূর্ণাঙ্গ নজরদারির ভয় নিয়ে কাজ করেন এবং দৃঢ় আশাবাদী থাকেন—অন্বেষিত বিচারে আল্লাহ তাঁর ভুল-ত্রুটি ক্ষমা করবেন ও কল্যাণকর সিদ্ধান্ত-কর্মের পুরস্কার দেবেন। সুতরাং সুশাসনের মূলে আছে সেই বিশ্বাসকে কার্যকর করতে পারার যোগ্যতা যে—চূড়ান্ত সার্বভৌমত্ব আল্লাহরই, এবং সে কারণেই কল্যাণ অবশ্যম্ভাবীভাবে বিজয়ী—এখানে অথবা আখিরাতে—এমনকি যদি আপাতত ভিন্নটি মনে হয়।

———

✍ মূল : ড. মুহাম্মদ আকরাম নাদভী, অক্সফোর্ড।
✍ অনুবাদ: এই নিবন্ধটি AI দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছে।
t.me/DrAkramNadwi/9804
ড. মুহাম্মাদ আকরাম নদভীর প্রবন্ধের জন্য হোয়াটসঅ্যাপ চ্যানেল:
https://WhatsApp.com/channel/0029VbAxp2qGpLHHqQ3LoY0w