https://t.me/DrAkramNadwi/3115
بسم الله الرحمن الرحيم.
❝
বিখ্যাত আলিম ও দাঈ ড. ইয়াসির নাদিম, যিনি বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করেন, আমাকে প্রশ্ন করলেন: “প্রয়োজন কি অপরিহার্যতার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে?”
আমি বললাম: “অপরিহার্যতা (الضرورة) সম্পর্কে কিছু ফকিহের সংজ্ঞা হলো, কোনো ব্যক্তি এমন পর্যায়ে পৌঁছে যায় যে, নিষিদ্ধ কোনো বিষয় গ্রহণ না করলে তার জীবন বিপন্ন হবে বা সে মৃত্যুর কাছাকাছি পৌঁছে যাবে।
অন্যরা একে সংজ্ঞায়িত করেছেন এমন এক প্রয়োজন হিসেবে, যা নিষিদ্ধ কিছু করার জন্য বাধ্য করে।
প্রয়োজন (الحاجة) হলো অপরিহার্যতার চেয়ে নিচের স্তরের। এটি প্রাণহানির কারণ হয় না, তবে এমন সংকট ও কষ্ট সৃষ্টি করে, যা সাধারণত সহ্য করা সম্ভব নয়। প্রয়োজন মানুষের, সময়ের ও স্থানের পার্থক্যে ভিন্ন হয়।
প্রয়োজন অনেক ক্ষেত্রে অপরিহার্যতার স্থলাভিষিক্ত হতে পারে। ফকিহগণ– যেমন হানাফি, মালিকি, শাফিই ও অন্যান্য মাজহাবের আলেমরা এ বিষয়ের উল্লেখ করেছেন। এখানে আমি দুইটি উদ্ধৃতি উল্লেখ করছি, যা যথেষ্ট হবে।
হাফিজ জালালুদ্দিন সুয়ুতি তাঁর গ্রন্থ ‘আল-আশবাহ ওয়ান-নাযায়ির’-এ বলেন:
“পঞ্চম মূলনীতি: প্রয়োজন, তা সাধারণ হোক বা বিশেষ, অপরিহার্যতার পর্যায়ে পৌঁছায়।
|| সাধারণ প্রয়োজনের উদাহরণ:
ইজারা (ভাড়ায় চুক্তি), জুয়ালা (উপার্জন চুক্তি), হাওয়ালা (ঋণ স্থানান্তর) এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়। এগুলো মূলত কিয়াসের বিপরীত, যেমন প্রথমটি এমন বস্তুতে চুক্তি করা যা তখনো অদৃশ্য, দ্বিতীয়টি অজানা বিষয়ে চুক্তি, তৃতীয়টি ঋণ দিয়ে ঋণ বিক্রয়। কিন্তু এগুলো মানুষের সাধারণ প্রয়োজনের কারণে বৈধ করা হয়েছে। প্রয়োজন যদি ব্যাপক হয়, তবে তা অপরিহার্যতার সমতুল্য হয়ে যায়।
|| বিশেষ প্রয়োজনের উদাহরণ:
১. রূপা দিয়ে পাত্রের ভাঙা অংশ জোড়া দেওয়া। এটি প্রয়োজনের কারণে বৈধ। যদিও রূপা ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা তা মেরামত করা সম্ভব হলেও, প্রয়োজনের ক্ষেত্রে এটি বৈধ হয়েছে। কারণ এখানে মূল উদ্দেশ্য অলংকরণ নয়, বরং মেরামত, দৃঢ়তা এবং সংরক্ষণ।
২. যুদ্ধক্ষেত্রে গণিমতের মাল থেকে খাওয়া। এটি প্রয়োজনের কারণে বৈধ। তবে শর্ত নেই যে, খাওয়ার জন্য অন্য কিছু থাকা যাবে না।
আমাদের অনেক শিক্ষকের শিক্ষক আল্লামা আহমদ আয-জারকা তাঁর ‘আল-কাওয়াইদুল ফিকহিয়া’ গ্রন্থে বলেন:
“একত্রিশতম মূলনীতি, অনুচ্ছেদ/৩২: ‘প্রয়োজন, তা সাধারণ হোক বা বিশেষ, অপরিহার্যতার স্থান গ্রহণ করে।’
:: প্রথমত – ব্যাখ্যা:
প্রয়োজন, তা সাধারণ হোক বা বিশেষ, শরিয়তের দৃষ্টিতে নিষিদ্ধ বিষয়ে অপরিহার্যতার মতো আচরণ করে। প্রয়োজনকে অপরিহার্যতার স্থানে গণ্য করার মানে হলো, এর কারণে একটি বিধান প্রণীত হয়। তবে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো, প্রয়োজনের কারণে প্রণীত বিধান স্থায়ী হয়, আর অপরিহার্যতার কারণে প্রণীত বিধান সীমিত সময়ের জন্য কার্যকর হয়। কারণ, অপরিহার্যতা তার পরিমাণ অনুযায়ী নির্ধারিত হয়।
প্রয়োজন যেভাবেই হোক, এর কারণে প্রণীত বিধান সাধারণ হয়, যা সবার জন্য প্রযোজ্য। এর বিপরীতে রীতি ও অভ্যাসের কারণে প্রণীত বিধান নির্দিষ্ট ও সীমাবদ্ধ থাকে এবং কেবল সেই জনগোষ্ঠীর জন্য প্রযোজ্য হয়, যারা ঐ রীতি ও অভ্যাসের অনুসরণ করে। কারণ, একটি জনগোষ্ঠীকে অন্যদের রীতি ও অভ্যাস দ্বারা বাধ্য করা যুক্তিসংগত নয়।”
তারপর, অপরিহার্যতা হল সেই পরিস্থিতি যা বাধ্যতামূলক করে তোলে এমন কিছু গ্রহণ করতে যা ছাড়া থাকা অসম্ভব।
প্রয়োজন হল সেই অবস্থা যা নির্দিষ্ট কোনো লক্ষ্য অর্জনের জন্য সহজীকরণ বা সহায়তার দাবি করে। এই দিক থেকে প্রয়োজন অপরিহার্যতার চেয়ে নিচে অবস্থান করে। যদিও প্রয়োজনের কারণে নির্ধারিত বিধান স্থায়ী হয়, অপরিহার্যতার কারণে নির্ধারিত বিধান অস্থায়ী, যেমন পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।
:: দ্বিতীয়ত: প্রয়োগ
এই নীতির ওপর ভিত্তি করে উদ্ভূত কয়েকটি শাখা:
ক. ইজারার অনুমোদন:
ইজারা অনুমোদিত হয়েছে কুরআন ও সুন্নাহর মাধ্যমে, যদিও তা কিয়াসের (তুলনামূলক বিশ্লেষণ) বিরোধী। কারণ এর প্রয়োজন রয়েছে। ইজারার চুক্তি এমন একটি বস্তুর ওপর হয় যা অনুপস্থিত থাকে, এবং অনুপস্থিত বস্তু অধিকারভুক্ত করা সম্ভব নয়। তদুপরি, চুক্তি ভবিষ্যতের লাভের সঙ্গে যুক্ত করা সম্ভব নয়, কারণ অধিকারভুক্তকরণ সংযোজন গ্রহণ করে না।
খ. সালামের অনুমোদন:
সালামও অনুমোদিত হয়েছে কুরআন ও সুন্নাহ দ্বারা, যা কিয়াসের বিরোধী। কারণ এটি একটি অনুপস্থিত বস্তুর ক্রয়-বিক্রয়।
গ. দারক জামিনের অনুমোদন:
দারক জামিন অনুমোদিত হয়েছে ইজমার মাধ্যমে, যদিও তা কিয়াসের বিরোধী। কারণ জামিন দুইভাবে বিবেচিত হয়:
১. প্রাপকের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি বিক্রয়ের মতো, যা তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর হওয়া প্রয়োজন।
২. প্রদানকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে এটি তালাক বা দাসমুক্তির মতো, যা গ্রহণের উপর নির্ভরশীল নয়।
দারক জামিন মূলত মালের (ক্রয়মূল্য) জামিন, যা কিয়াসের পরিপন্থী, তবে তা ইজমার মাধ্যমে অনুমোদিত হয়েছে।
ঘ. মধ্যস্থতাকারী ভাড়া করার অনুমোদন:
মধ্যস্থতাকারীকে ভাড়া করার ক্ষেত্রে প্রতিটি একশত মুদ্রার জন্য নির্দিষ্ট একটি ফি দেওয়া হয়। কিয়াস অনুযায়ী এটি নিষিদ্ধ, এবং তাকে উপযুক্ত পরিমাণ মজুরি প্রদান করা উচিত। তবে এটি অনুমোদিত হয়েছে প্রচলিত ব্যবহার ও প্রয়োজনের কারণে।
ঙ. দুধপোষণকারীর ভাড়া:
যদি চুক্তি দুধ ও সেবার উপর হয়, তবে এটি চুক্তির অনুসারে অনুমোদিত হয়েছে। এটি প্রয়োজনের কারণে প্রচলিত প্রথার মাধ্যমে বৈধ।
চ. ইস্তিসনার অনুমোদন:
ইস্তিসনা (অর্ডার ভিত্তিক উৎপাদন) অনুমোদিত হয়েছে, যা সঠিকভাবে একটি বিক্রয় চুক্তি এবং কোনো প্রতিশ্রুতি নয়। এটি কিয়াসের বিরোধী, কারণ এটি অনুপস্থিত বস্তুর বিক্রয়। তবে তা ইজমা এবং প্রচলিত প্রথার মাধ্যমে অনুমোদিত হয়েছে।
ছ. পারিশ্রমিক দিয়ে গোসলখানায় প্রবেশের অনুমোদন:
কিয়াস অনুযায়ী এটি নিষিদ্ধ হওয়া উচিত, কারণ এটি এমন বস্তু গ্রহণের ওপর হয় যা নিঃশেষিত (যেমন গরম পানি), এবং এতে গ্রহণকৃত বস্তু অনির্দিষ্ট থাকে। তবুও, মানুষের প্রয়োজন এবং প্রচলিত ব্যবহারের কারণে এটি অনুমোদিত হয়েছে।
এটির একটি উদাহরণ হলো দুধপোষণকারীকে খাদ্য ও পোশাকের মাধ্যমে ভাড়া করা, যা শরীয়তে অনুমোদিত।
জ. এবং এর অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে ওসিয়তের অনুমোদন, কারণ কিয়াস (যুক্তিবিচার) এটিকে অগ্রাহ্য করে। কারণ এটি এমন একটি মালিকানা প্রদান যা মৃত্যুর পর কার্যকর হয়, এবং মালিকানার স্থানান্তর মৃত্যুর সাথে সাথেই ওয়ারিশদের কাছে চলে যায়। ফলে, মৃত্যুর পর ওসিয়তকারী (মুরিস) আর মালিক থাকে না যে, সে এটি অন্যকে মালিকানা প্রদান করতে পারে। তবে কুরআনের স্পষ্ট নির্দেশনার কারণে এটি অনুমোদিত হয়েছে, কারণ প্রয়োজনের কারণে এটি বৈধ করা হয়েছে।
|| মন্তব্য:
আমি বলি: যে ব্যক্তি এতে উল্লেখিত উৎস সম্পর্কে জানতে চান, তাকে মূল গ্রন্থের দিকে ফিরে যেতে হবে। আমি কেবল সংক্ষিপ্ত করার জন্য এখানে তা বর্জন করেছি।
|| প্রশ্ন:
প্রয়োজন কখন জরুরতের স্থলে আসে?
|| উত্তর:
শাইখ আহমদ আল-যারকা তার উল্লেখিত স্থানে বলেছেন:
প্রয়োজনের কারণে যা বৈধ হয়, তা কেবল তখনই বৈধ যখন এর জন্য কোনো দলিল বিদ্যমান থাকে যা এটিকে বৈধ বলে, অথবা কোনো প্রচলন বা চর্চা এর পক্ষে থাকে। অথবা যদি এর পক্ষে কোনো দলিল বা প্রচলন না থাকে, তবে কোনো নিষেধাজ্ঞার দলিলও না থাকে যা এটিকে বিশেষভাবে নিষিদ্ধ করে। এবং যদি এটি শরীয়তে কোনো অনুরূপ বিষয়ের সাথে মিলিত হয়, তবে সেটির মাধ্যমে এটিকে বৈধ করা যেতে পারে। যেমন: বায়উল-ওফা (প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিক্রয়) – এর মৌলিক নীতি এটি নিষিদ্ধ হওয়া। কারণ এটি সুদের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, যেহেতু এটি ঋণের বিনিময়ে সম্পদের উপকার লাভের মত। অথবা এটি এমন একটি চুক্তি যা আরেকটি চুক্তির সাথে শর্তযুক্ত, যেমন: কেউ বলে, ‘আমি আপনাকে এই সম্পদ বিক্রি করলাম এই শর্তে যে আপনি পরে আমাকে আমার অর্থ ফেরত দিলে এটি আমাকে ফেরত দেবেন।’ উভয় ক্ষেত্রই নিষিদ্ধ।
কিন্তু যখন বুখারায় ঋণের প্রাচুর্যের কারণে প্রয়োজন দেখা দেয়, তখন এটি রেহানের (জামিনের) ভিত্তিতে অনুমোদন দেওয়া হয় যা ব্যবহার করা বৈধ ছিল। এবং এই ধরণের রেহান শরীয়তে বৈধ।
অথবা, যদি এর জন্য কোনো দলিল বা প্রচলন না থাকে এবং কোনো নিষেধাজ্ঞার দলিলও না থাকে, তবে এটি যদি শরীয়তে বৈধ কোনো অনুরূপ বিষয়ে মিলে যায়, তবে সেটি বৈধ করা যেতে পারে। এবং এতে যদি উপকারিতা ও কল্যাণ থাকে, তবে এটি বৈধ করা হয়। যেমন: প্রথম যুগে দাওয়াইন (প্রশাসনিক নথি), মুদ্রার প্রচলন, এবং খিলাফতের অঙ্গীকার ইত্যাদি ক্ষেত্রে দেখা যায়। এগুলো এমন বিষয় যা শরীয়ত আদেশ দেয়নি বা নিষেধ করেনি, এবং পূর্বে এর কোনো অনুরূপ ছিল না। কিন্তু যখন প্রয়োজন দেখা দেয়, এবং কল্যাণ প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে, তখন এটি অনুমোদিত হয়।
অন্যদিকে, জরুরত এমন বিষয়ের অনুমোদন দেয় যা প্রয়োজন ছাড়াও কোনো শরীয়তসিদ্ধ অনুরূপের সাথে যুক্ত হতে হবে না।
তবে, যা বৈধ হওয়ার পক্ষে কোনো দলিল নেই, এবং তা জাতির মধ্যে প্রচলিতও নয়, এমনকি শরীয়তে বৈধ কোনো অনুরূপ বিষয়ের সাথে যুক্তও নয়, এবং এতে স্পষ্ট কোনো কল্যাণও নেই – তাহলে এর বৈধতা নেই। এ ক্ষেত্রে শরীয়তের বহিরাবরণকে অনুসরণ করাই সঠিক। কারণ এই অবস্থায় যে বিষয়কে প্রয়োজন বলা হচ্ছে, তা প্রকৃতপক্ষে শরীয়তের উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
ইবনে হুমাম উল্লেখ করেছেন যে, শরীয়তসম্মত কোনো ভিত্তি না থাকলে কোনো শরীয়তসিদ্ধ বিধানও থাকবে না।
আর, যদি কোনো বিষয় বিশেষভাবে নিষিদ্ধ করার দলিল বিদ্যমান থাকে, তাহলে তাতে কোনো কল্যাণের ধারণা থাকলেও তা নিষিদ্ধ থাকবে। কারণ এ ক্ষেত্রে সেটি কেবল একটি মিথ্যা ধারণা।
আমি বলি:
আমার মতে, হারাম খাদ্য ও পানীয় কেবল জরুরত অবস্থায় এবং জরুরতের সীমার মধ্যে বৈধ হওয়া উচিত। তবে, আর্থিক লেনদেনের হারাম বিষয়সমূহ প্রয়োজন এবং জরুরত উভয় অবস্থায় বৈধ হতে পারে। এটি শরীয়তের বিভিন্ন ছাড় এবং ফকিহদের উদাহরণ থেকে স্পষ্ট। তবে এই প্রসঙ্গটি বিশদ ব্যাখ্যা করার জন্য এই স্থানটি যথেষ্ট নয়।
———-
> মূল :
ড. মুহাম্মদ আকরাম নদভী, অক্সফোর্ড, যুক্তরাজ্য।
> অনুবাদ, যাচাই ও সম্পাদনা :
মাওলানা মারজান আহমদ, সিলেট, বাংলাদেশ।